Jak informuje Zarząd Komunikacji Miejskiej w Elblągu, po ponownym badaniu ofert odpadła warszawska firma Warbus. Przetarg na obsługę linii autobusowych ujętych w pakiecie nr 2 został unieważniony.
Warbus został wykluczony z postępowania przetargowego ze względu na uchybienia w złożonej dokumentacji wymaganej przez zamawiającego. Z tego przetargu odpadły też firmy PKS, PKA oraz ALP. ZKM musi teraz ponownie ogłosić przetarg na obsługę linii w pakiecie nr 2.
Szczegóły decyzji ZKM znajdują się tu
Przypomnijmy, że pierwszy przetarg, ogłoszony jeszcze w czerwcu br. został unieważniony, ponieważ wszystkie oferty przekraczały, pod względem ceny, możliwości zamawiającego (ZKM Spółka z o.o. w Elblągu).
Podobnie jak w pierwszym przetargu, również w drugim postępowaniu zamówienie zostało podzielone na trzy pakiety: Pakiet nr 1 – obejmuje linie nr: 6, 8, 14, 15, 18, 19, 20; Pakiet nr 2 – obejmuje linie nr: 10, 11, 13, 17, 30, 31; Pakiet nr 3 – obejmuje linie nr: 7, 9, 12, 16, 21, 22, 23, 100.
W drugim przetargu wpłynęło łącznie siedem ofert. Oprócz obecnych przewoźników swoje oferty złożyły również firmy: Warbus Spółka z o.o. z Warszawy (na pakiet nr 2), konsorcjum Dolnośląskie Linie Autobusowe Spółka z o.o. z Wrocławia wraz z Meteor Spółka z o.o. z Jaworzna (pakiet nr 3), Arriva Spółka z o.o. z Torunia (na pakiet nr 3).
Zgodnie z przepisami ustawy prawo zamówień publicznych, ZKM Spółka z o.o. w Elblągu w dniu 1 października 2013 r. powiadomił wszystkich oferentów o wyborze najkorzystniejszych ofert na poszczególne pakiety usług. Najbardziej korzystne oferty złożone został przez: PKA sp. z o.o.– pakiet nr 1; Konsorcjum PKS sp. z o.o. i PKA sp. z o.o. – pakiet nr 2; PKS sp. z o.o. – pakiet nr 3. Od takiego rozstrzygnięcia odwołała się jednak warszawska spółka Warbus. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie, nakazała unieważnienie czynności wyboru oferty konsorcjum PKS sp. z o.o. i PKA sp. z o.o. i wykluczenie tych wykonawców, stwierdzając, że oferta konsorcjum PKS sp. z o.o. i PKA sp. z o.o. nie została prawidłowo zabezpieczona wadium. Chodziło o to, że obie spółki wniosły wadium w nie opłaconych jeszcze fakturach za wykonane usługi.
Zgodnie z wyrokiem KIO, zamawiający został zobowiązany do ponowienia czynności badania i oceny ofert złożonych w przetargu.
Ponieważ w ofercie złożonej przez PKA sp. z o.o. na obsługę pakietu nr 1 i ofercie złożonej przez PKS sp. z o.o. na obsługę pakietu nr 3, wadium zostało wniesione w ten sam, nieprawidłowy sposób jak miało to miejsce w przypadku konsorcjum obu spółek, w obliczu orzeczenia KIO, obie oferty również uległy odrzuceniu a oferenci zostali wykluczeni z postępowania z tego samego powodu, czyli niewniesienia wadium. W związku z orzeczeniem KIO i po ponownym przeprowadzeniu procedury badania i oceny ofert złożonych w przetargu, zamawiający wybrał ofertę Warbus Spółka z o.o. na obsługę usługi objętej pakietem nr 2 oraz ofertę Arriva Spółka z o.o. na usługi objęte pakietem nr 3.
