najwięcej postów 60 dninajwięcej postówostatnio dodanenajlepiej ocenianenajlepiej oceniane 60 dniostatnio dodane odpowiedzi
Witamy na forum serwisu elblag.net. Obecnie forum nastawione jest na tematykę związaną z uruchomionymi serwisami. Jego treść tworzą wątki założone przez użytkowników oraz komentarze dodane do artykułów. Zapraszamy do dyskusji :-)
Sugestie, opinie, zgłaszanie błędów prosimy kierować tutaj. Korzystanie z forum oznacza akceptację regulaminu. Redakcja nie odpowiada za wypowiedzi dodane przez użytkowników.
Zastrzegamy sobie prawo do moderowania i przechowywania zablokowanych komentarzy.
+ dodaj odpowiedź
data dodaniaocena

ogólna rozmowa

wszystkie ogólne tematy, główny kanał forum zakładaj nowe wątki, zaczynaj dyskusję...
eijk
2014-12-02 13:30 75%

Sprostowanie artykułu - Bitwa na słowa. Czy radni pomogą...

rozpoczęty ponad rok temu przez Informacja prasowa

W związku z artykułem dziennikarza Michała Libudy „Bitwa na słowa. Czy radni pomogą niepełnosprawnym dzieciom?” opublikowanym w dniu 30.10.2014 r. na łamach elblag.net informuję, że artykuł ten zawiera nieprawdziwe i nieścisłe informacje.

Stwierdzenie że park dla psów zajął miejsce placu mija się z prawdą. Park dla psów był jedną z trzech inicjatyw, które zostaną zrealizowane jako zadanie ogólnomiejskie w ramach Budżetu Obywatelskiego 2015. Największą ilość głosów zdobył remont boiska. Drugie miejsce zajął park dla psów. Natomiast wykonanie nowej nawierzchni na torze wrotkarskim zajęło trzecie miejsce powodując tym, że plac zabaw dla osób niepełnosprawnych nie zostanie zrealizowany w ramach Budżetu Obywatelskiego 2015.

Odnosząc się do tytułu artykułu „Bitwa na słowa” można dojść do wniosku że toczy się bitwa na słowa, że są dwie strony, które przeprowadzają słowne potyczki, co nie jest prawdą. Z treści artykułu wyłania się nie bitwa na słowa lecz nagonka i atak tylko na jeden z trzech wygranych pomysłów – park dla psów. Sytuacja jest tym bardziej nie zrozumiała gdyż osoby zaangażowane w pomysł parku dla psów również są za tym aby plac zabaw dla dzieci powstał.

Nieprawdą jest również stwierdzenie w treści artykułu, iż pojawiały się pytania elblążan cytuję „Zadawali pytanie jak to możliwe, że kawałek łąki dla czworonogów jest ważniejszy od potrzeb dzieci.” O ile nam wiadomo nikt z dziennikarzy w naszym mieście nie przeprowadził żadnej sądy na temat „ważności” zgłoszonych inicjatyw w Budżecie Obywatelskim. Zatem pytanie jest tworem autora, które jest przedstawione w taki sposób aby wywołać konkretną negatywną reakcję wśród społeczeństwa co jest społecznie szkodliwe i nie wiele to ma wspólnego z rzetelnością dziennikarską i zasadami prawa prasowego.

Kolejnym nieporozumieniem są przytoczone przez dziennikarza hasła, cytuję: „Tutaj w eter poszło hasło, że park dla psów jest zupełnie niepotrzebny w przeciwieństwie do placu zabaw dla niepełnosprawnych dzieci.” Grupa agitujących ludzi w naszym mieście za inicjatywą powstania Parku dla Psów nie spotkała się bynajmniej z takimi komentarzami a przypomnę iż głosów oddanych na projekt było 972. Co więcej autor artykułu najwyraźniej pomylił się pisząc to krótkie zdanie i umieszczając w nim swoje własne odczucie opisując co dla niego jest ważniejsze, a posłużył się nieczystą formą gry dziennikarskiej.

„Pojawiły się komentarze w stylu budowanej nowej toalety dla pupilków, za publiczne fundusze, mimo, że mieszkańcy posiadający psa i tak nie korzystają z podobnych wybiegów oraz przede wszystkim nie sprzątają ich odchodów.” Prawdą jest iż pojawiają się komentarze dotyczące sprzątania odchodów pozostawionych przez psy i ich właścicieli. Park dla Psów jest jednak inicjatywą powstania konkretnego miejsca a nie akcją edukacyjną związaną z kulturą i higieną właścicieli psów.

Autor również nie wykazał się znajomością projektu parku dla psów i powtarza w swoim stronniczym artykule nieprawdziwe informacje porównując Park dla Psów z toaletą. Nie wyjaśniając na czym oba miejsca polegają.

Faktem natomiast jest to, iż w Elblągu posiadamy około 5600 psów zarejestrowanych w Powiatowym Inspektoracie Weterynarii, co dowodzi temu, iż Park dla Psów jest wręcz niezbędny w naszym mieście na równi z placem dla dzieci niepełnosprawnych.

Michał Mazurkiewicz 
Zoopsycholog – trener psów.

oceń wątek 15 5 zgłoś do moderacji
2014-12-02 14:08 67%
1

odpowiedziano ponad rok temu przez czytelnik
o w mordę, sorry ale wątpię żeby ktoś z psem np z zawady zaiwaniał na dolinkę żeby piesek mógł kupkę zrobić i pospacerować.
pozatym po co taki park psom?? był na przeciwko miasteczka handlowego przy czołgu i co?? i na oznakowaniu się skończyło. Zatem okazuje się że park może być tylko dla psów i właścicieli okolicznych bloków a i w to wątpię bo pewnie ludziom nie będzie chciało się tam iść, wolą aby piesek załatwił się pod blokiem. A z dziećmi niepełnosprawnymi jest zupełnie inna sprawa, ludzie czy to z zawady czy z nad jaru czy innych dzielnic na 100% poświęcą swój czas i pojadą na ten plac z dziećmi. Jednym słowem park dla psów NIE, plac zabawa TAK.
odpowiedz oceń post 12 6 zgłoś do moderacji
2014-12-02 14:19 83%
2
odpowiedziano ponad rok temu przez czytelnik
oooo taki to park będzie: od 4:16
https://www.youtube.com/watch?v=0jiQfnGYlKg
oceń post 10 2 zgłoś do moderacji
2014-12-02 14:59 67%
3

odpowiedziano ponad rok temu przez plif
Głupota z parkiem dla psów.Wystarczy nieużywana toaleta koło czołgu .Dbajmy lepiej o dzieci dajmy im lepiej więcej placów do zabawy.
odpowiedz oceń post 12 6 zgłoś do moderacji
2014-12-02 16:30 63%
4

odpowiedziano ponad rok temu przez pampi ZAWADA
Szuja się na " wariata" tematów , często niesprawdzonych . Dodaje swoją fantazję i później jest.... to co jest ??
odpowiedz oceń post 5 3 zgłoś do moderacji
2014-12-02 16:51 64%
5

odpowiedziano ponad rok temu przez zniesmaczony
I znowu naciąganie prawdy, ostatnio nieprawdziwy artykuł o nowej dyskotece w dawnych kazamatach , teraz to .Tragedia
odpowiedz oceń post 7 4 zgłoś do moderacji
2014-12-02 17:23 71%
6

odpowiedziano ponad rok temu przez o matko
nie przeprowadził żadnej SĄDY ? :O
odpowiedz oceń post 5 2 zgłoś do moderacji
2014-12-02 21:28 85%
7

odpowiedziano ponad rok temu przez edek
Osobiście uważam, że nazywanie Pana Michała "dziennikarzem" jest dość sporym nieporozumieniem...
odpowiedz oceń post 11 2 zgłoś do moderacji
2014-12-03 09:33 71%
8

odpowiedziano ponad rok temu przez obiektywny
Osobiście uważam, że redagowanie artykułów niby dziennikarzy przez byłego już redaktora naczelnego Marcina Pszczółkowskiego jest dopiero nieporozumieniem.
Naczelny odpowiada za treści artykułów które są publikowane a to mija się z rzetelnością obiektywizmem i poprawnością warsztatową informacji zarówno tekstów jak i publikacji. Nic dziwnego, że mamy niby dziennikarzy.
odpowiedz oceń post 5 2 zgłoś do moderacji
2014-12-03 14:00 60%
9

odpowiedziano ponad rok temu przez Li
Jak można pisać artykuły, które w taki sposób przekłamują prawdę. Człowiek, który napisał artykuł nie powinien się podpisywać jako dziennikarz, bo to z dziennikarstwem nic związku nie ma. Najłatwiej jest wyżyć się na temacie związanym z psami, co jest bardzo niską zagrywką. Dobrze że chociaż sprostowanie się ukazało. Może w końcu skupicie się na tym co jest pozytywnego w powstaniu tego parku i jakie fajne inicjatywy można będzie tam zorganizować. Jakiś artykuł poglądowy, przybliżający temat a nie same negatywy i malkontenctwo.
odpowiedz oceń post 3 2 zgłoś do moderacji
dodaj odpowiedź
Dołącz do dyskusji
Tytuł posta Twój nick
Treść posta
serwis elblag.net nie ponosi odpowiedzialności za treści na forum. Wpisy nie związane z wątkiem, wulgarne, obraźliwe, naruszające prawo będą usuwane (regulamin).
Warmia i Mazury regionem zjednoczonej Europy Projekt współfinansowany ze środków Europejskiego
Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013.