najwięcej postów 60 dninajwięcej postówostatnio dodanenajlepiej ocenianenajlepiej oceniane 60 dniostatnio dodane odpowiedzi
Witamy na forum serwisu elblag.net. Obecnie forum nastawione jest na tematykę związaną z uruchomionymi serwisami. Jego treść tworzą wątki założone przez użytkowników oraz komentarze dodane do artykułów. Zapraszamy do dyskusji :-)
Sugestie, opinie, zgłaszanie błędów prosimy kierować tutaj. Korzystanie z forum oznacza akceptację regulaminu. Redakcja nie odpowiada za wypowiedzi dodane przez użytkowników.
Zastrzegamy sobie prawo do moderowania i przechowywania zablokowanych komentarzy.
+ dodaj odpowiedź
data dodaniaocena

ogólna rozmowa

wszystkie ogólne tematy, główny kanał forum zakładaj nowe wątki, zaczynaj dyskusję...
Mateusz Milanowski
2015-08-25 13:20 100%

Urzędnicy samowolnie zmienili opinie biegłego

rozpoczęty ponad rok temu przez Mateusz Milanowski

Dzisiaj przedstawiamy wyniki kontroli Wojewody Wamińsko-Mazurskiego przeprowadzonej w Urzędzie Miejskim dotyczącej gospodarki nieruchomościami w której pomimo pozytywnej opinii pojawiło się też dużo istotnych nieprawidłowości.

Zasady gospodarowania nieruchomościami przez elbląski urząd wynikają wprost z ustawy administracji rządowej z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Kontrola dotyczyła właśnie tego zakresu, a konkretnie prawidłowej realizacji zadań, które spoczywają na Prezydencie Elbląga.

Przeglądając wystąpienie pokontrolne zauważyliśmy, że negatywnie oceniona została aktualizacja opłat rocznych w tytułu użytkowania wieczystego i trwałego. Postanowiliśmy zapytać jaki efekt miało zaniedbane i czy wpłynęło to na obniżenie przychodów do budżetu miasta.

- Ogólna ocena kontrolowanego zagadnienia jest pozytywna, co wynika z wystąpienia pokontrolnego z dnia 27.07.2015 r, negatywna ocena dotyczyła jedynie realizacji zadania związanego z aktualizacją opłat z tytułu użytkowania wieczystego za grunty Skarbu Państwa. Wykazane nieprawidłowości, nie wpłynęły ujemnie na uzyskanie dochodów do budżetu Skarbu Państwa. - zapewnia nas Joanna Urbaniak, rzecznik prasowy Urzędu Miasta.

Największe zastrzeżenia kontrolujących wzbudziła działka nr 884/29. Jest to teren Sądu Okręgowego w Elblągu. Jak wynika z raportu, działanie Prezydenta przy aktualizacji opłaty rocznej było naruszeniem przepisu. Okazało się, że aktualizacja została dokonana na podstawie własnych wyliczeń. Mówiąc w skrócie, doszło do samowoli. Zgodnie z prawem, aktualizacji dokonuje się na podstawie wyliczeń wykonanych przez rzeczoznawcę majątkowego. Podobne miejsce miała sytuacja z działką nr 301/2, czyli terenem, gdzie mieści się Urząd Skarbowy.

Jak przeczytaliśmy w uzasadnieniu wystąpienia pokontrolnego „organ (przyp. Urząd Miejski) dokonujący aktualizacji opłaty rocznej z tytułu udostępnienia nieruchomości, samowolnie zmienił opinię biegłego.” Przyczyną tego było niestaranne planowanie, przez co zostały niewłaściwie naliczone nowe wysokości opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego oraz trwałego zarządu oraz zmniejszone wpływy z zaktualizowanych opłat z tytułu użytkowania wieczystego, odprowadzonych do budżetu Państwa. Podsumowując – budżet miasta nie stracił, za to budżet Państwa już tak.

Jak wynika z raportu, osobą odpowiedzialną za nieprawidłowości jest Zastępca Dyrektora Departamentu Gospodarki Nieruchomościami i Geodezji. Zapytaliśmy, czy i jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte wobec zaniedbań urzędnika.

- Zgodnie z zaleceniami wynikającymi z wystąpienia pokontrolnego służby Prezydenta realizujące zagadnienia z zakresu gospodarki nieruchomościami Skarbu Państwa położonymi na terenie miasta Elbląga zostały pouczone, a zalecenia z przeprowadzonej kontroli zostały przyjęte do realizacji. - dodane Joanna Urbaniak.

Pełny raport można przeanalizować tutaj. Omawiany zakres rozpoczyna się od strony 14.

 

oceń wątek 10 0 zgłoś do moderacji
2015-08-25 15:34 70%
1

odpowiedziano ponad rok temu przez ciekawski
Przepraszam ale nie za bardzo rozumiem sens tego "artykułu" z którego dowiedziałem się że "Państwo straciło, a miasto nie"! Proszę Redakcje o skonkretyzowanie co lub ile straciło Państwo i kto to "coś lub ile" na tym zyskał?!
odpowiedz oceń post 7 3 zgłoś do moderacji
2015-08-26 08:52 63%
2
odpowiedziano ponad rok temu przez jajaja
Naucz się czytać to zrozumiesz. Urzędnicy wydali kasę na opinię biegłego, a i tak zrobili po swojemu. A tym urzędasom nic nie zrobili. Pouczenie smieszne sobie...
oceń post 5 3 zgłoś do moderacji
2015-08-25 16:02 42%
3

odpowiedziano ponad rok temu przez mika
Napisane aby napisać, nic z tego właściwie nie wynika.
odpowiedz oceń post 5 7 zgłoś do moderacji
2015-08-25 17:31 82%
4

odpowiedziano ponad rok temu przez tt
Co za kara - "pouczenie". Niesamowite. Jak z karami za mosty-buble czy witacze? Też pouczenia, aż do emerytury?
odpowiedz oceń post 9 2 zgłoś do moderacji
2015-08-26 14:10 50%
5

odpowiedziano ponad rok temu przez Podatnik
Żyć nie umierać praca jak ta lala za nic nie odpowiadają pełen socjal wypłata kwartalnik trzynastka jubileuszów ki urlopowe nagrody uznaniowe.A urzędasy jeszcze narzekają że im źle.
odpowiedz oceń post 2 2 zgłoś do moderacji
2015-08-26 14:48 33%
6

odpowiedziano ponad rok temu przez bartoszz
Zwykly kowalski by cos podobnego zrobil i odrazu by byla kara 50 000 i pol roku odsiadki. Urzedasy moga jak widac w artykule.
odpowiedz oceń post 1 2 zgłoś do moderacji
dodaj odpowiedź
Dołącz do dyskusji
Tytuł posta Twój nick
Treść posta
serwis elblag.net nie ponosi odpowiedzialności za treści na forum. Wpisy nie związane z wątkiem, wulgarne, obraźliwe, naruszające prawo będą usuwane (regulamin).
Warmia i Mazury regionem zjednoczonej Europy Projekt współfinansowany ze środków Europejskiego
Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013.